Archive for Maio, 2006
Inteligencia militar (3)
Como seguramente actualizaré poco esta semana, prefiero dejar un toque de humor para variar. Además hay que aprovechar que hoy es el día de las Fuerzas Armadas y nuestros intrépidos muchachos están de enhorabuena.
Chinda cachinda, las cachas de Florinda, que dice la canción.
No sé a vosotros, pero mi me recuerda a cuando nuestras gloriosas tropas llegaron a las Islas Cies en plena guerra del Prestige, embarrancaron y hubo que dejarlo todo para ayudarles.
Chinda cachinda, las cachas de Florinda, que dice la canción.
No sé a vosotros, pero mi me recuerda a cuando nuestras gloriosas tropas llegaron a las Islas Cies en plena guerra del Prestige, embarrancaron y hubo que dejarlo todo para ayudarles.
Torturing
El abuso de poder siempre esconde una mediocridad cobarde, una especie de venganza en cuerpo ajeno por las afrentas cometidas por la propia incapacidad. Un abusón no es más que un inútil que, para una vez que puede, quiere.
El gesto del bancario que te niega el crédito, la actitud del funcionario que te dice que te falta la copia amarilla, la mirada fulminante del cliente a la cajera que se equivocó en las cantidades y el jefe que te dice que hoy no te vas a cenar.
Freud tendría unas curiosas explicaciones sobre el asunto, pero yo me inclino más a pensar que tienen una vida aburrida, tan aburrida que los vuelve imbéciles, tan imbéciles, que no se dan cuenta de que no se consigue nada haciéndole la puñeta a alguien.
Al abuso de poder de un jefe le llaman mobbing, un neologismo más para evitar llamarle a las cosas por su verdadero nombre: tortura. Y como todas las torturas, es inútil, porque condena a los inocentes débiles y exonera a los culpables resistentes.
El gesto del bancario que te niega el crédito, la actitud del funcionario que te dice que te falta la copia amarilla, la mirada fulminante del cliente a la cajera que se equivocó en las cantidades y el jefe que te dice que hoy no te vas a cenar.
Freud tendría unas curiosas explicaciones sobre el asunto, pero yo me inclino más a pensar que tienen una vida aburrida, tan aburrida que los vuelve imbéciles, tan imbéciles, que no se dan cuenta de que no se consigue nada haciéndole la puñeta a alguien.
Al abuso de poder de un jefe le llaman mobbing, un neologismo más para evitar llamarle a las cosas por su verdadero nombre: tortura. Y como todas las torturas, es inútil, porque condena a los inocentes débiles y exonera a los culpables resistentes.
Epístola a los cristianos
No sé si quedará alguien por Encelado después una semana abandonado, pero es que hasta ayer me han mantenido muy ocupado un par de estructuras, una económica y otra social. Volveré a faltar bastante durante otra semana más, pero no puedo resistirme a comentar las palabras de Acebes, Ángel, alias “el Exterminador”.
Al angelito se le ha dado por relacionar directamente inmigración con delincuencia. Bien, haciendo un sencillo silogismo podríamos concluir que puede ser que tenga razón. En sociología hay pocas constantes, pero hay dos que se repiten a lo largo de la historia: 1-la emigración está provocada por la perspectiva de mejoras económicas y 2-la pobreza y la desigualdad están directamente relacionadas con los índices de delincuencia.
Visto esto así es fácil suponer que los inmigrantes, siendo por lo general más pobres y mas “desiguales” que los nativos del pais de acogida, aumenten las tasas de pobreza y desigualdad y con ello los índices de delincuencia.
Hasta aquí el problema, que existe y que es real, y sería una irresponsabilidad no contemplarlo. Lo que ocurre es que, politicamente, lo que se debe hacer es reducir la desigualdad y no perseguir a los inmigrantes, porque sino lo que se conseguirá es que éstos cada vez se integren menos, se les den menos oportunidades y por lo tanto se genere una espiral xenófoba al estilo III Reich de la que solo saldremos a hostias.
El angelito no debería olvidar que estamos en un pais de tradición cristiana, que se solidariza con el pobre facilmente pero que ve una amenaza en otras culturas de las que desconoce su escala de valores. Si lo tuviera en cuenta, lo que haría sería recomendarle al gobierno que inicie políticas que disminuyan la desigualdad, amplien derechos e integren valores. Porque, queridos cristianos, antes que extranjeros, son pobres.
Al angelito se le ha dado por relacionar directamente inmigración con delincuencia. Bien, haciendo un sencillo silogismo podríamos concluir que puede ser que tenga razón. En sociología hay pocas constantes, pero hay dos que se repiten a lo largo de la historia: 1-la emigración está provocada por la perspectiva de mejoras económicas y 2-la pobreza y la desigualdad están directamente relacionadas con los índices de delincuencia.
Visto esto así es fácil suponer que los inmigrantes, siendo por lo general más pobres y mas “desiguales” que los nativos del pais de acogida, aumenten las tasas de pobreza y desigualdad y con ello los índices de delincuencia.
Hasta aquí el problema, que existe y que es real, y sería una irresponsabilidad no contemplarlo. Lo que ocurre es que, politicamente, lo que se debe hacer es reducir la desigualdad y no perseguir a los inmigrantes, porque sino lo que se conseguirá es que éstos cada vez se integren menos, se les den menos oportunidades y por lo tanto se genere una espiral xenófoba al estilo III Reich de la que solo saldremos a hostias.
El angelito no debería olvidar que estamos en un pais de tradición cristiana, que se solidariza con el pobre facilmente pero que ve una amenaza en otras culturas de las que desconoce su escala de valores. Si lo tuviera en cuenta, lo que haría sería recomendarle al gobierno que inicie políticas que disminuyan la desigualdad, amplien derechos e integren valores. Porque, queridos cristianos, antes que extranjeros, son pobres.
La democracia como tapadera
Carlyle Group es un conglomerado internacional que se dedica a fondos de inversión en países de todo el mundo. También es la undécima contratista de defensa más importante del planeta y está especializada en suministrar armas a casi todos los lugares inestables del mundo. Además, Carlyle es también un importante promotor inmobiliario, operador de sistemas sanitarios y de telecomunicaciones globales. Pero lo que hace especial al Carlyle Group es la calidad de los personajes que pasan por su Consejo de Administración: Frank Carlucci, ex secretario de Defensa de Reagan y vicedirector de la CIA; George Bush padre, expresidente de los USA; John Major, ex-primer ministro británico; Thomas Foley, ex portavoz de la Cámara de Representantes de USA; James Baker III, ex-Secretario de Estado de papi Bush…
El liberalismo promueve que los gobiernos interfieran lo menos posible en la actividad empresarial, pero el neoliberalismo intenta que las empresas intervengan lo más posible en los gobiernos, sean éstos del color que sean.
Érase una vez un pentágono
Llamadme conspiranoico si queréis, pero a mí no me cuela lo del avión impactando en la planta baja del Pentágono. Yo comprendo que se vive más tranquilo, al menos de momento, creyéndose la versión oficial. Pero a mi me resulta difícil de creer que unos individuos, sean éstos moros malos o paramilitares de Masachussets, estén tan bien entrenados como para apuntar al ventanuco del váter del conserje del pentágono y no dejar ni rastro en el césped, tal y como muestra la fotito de al lado (clic para ampliar), que es una de las primeras que se sacó después de la explosión. Aún no habían llegado los bomberos y se ven todas las farolas en pie, el césped impoluto y ningún resto del avión.
La secuencia de imágenes que, dicen, han hecho pública hoy, la tenía yo guardada en el ordenador con fecha del 8 de marzo del 2002, y os aseguro que no soy de ningún servicio secreto, la saqué de internet, como casi todo. En esa secuencia se ve que algo entra a ras de suelo, pero tan tan a ras, que si te pilla buscando grillos ya te deja calvo. ¡Hay que tener una puntería de narices para meter un 757 a esa altura y no darle ni a una triste farola (hay unas cuantas) antes de llegar a la ventanilla del pobre conserje!
Por si fuera poco el avión, nos dicen, se fundió tras el impacto, por eso no se enco
ntraron más restos que un par de trocitos pintados con los colores de una compañía distinta. Ya. Seguramente las alas del aparato se fundieron antes incluso del impacto, ya que por los destrozos que se ven en la fachada del Pentágono parece que la script de la escena se olvidó de dejarles sitio, y es que por ese agujero no se mete un 757 con alas. Además, es curioso que habiéndose fundido el avión, le hayan entregado a los familiares de las víctimas urnas con sus muertos identificados por el ADN. Y es que 2500ºC fundirán un avión, ¡pero no el ADN de un auténtico patriota americano!
No me tomeis a mal el tono irónico. Cada uno puede creer lo que quiera, pero a mi, cuánto más tiempo pasa, más me cuesta creerme que lo del Pentágono fue un avión y no un misil. Sin embargo, lo que más me extraña es que ningún periodista “consagrado” se pregunte por todo este montón de incongruencias y se acepte la versión oficial mirando para otro lado y haciendo una dejación de funciones escandalosa. ¿Tanto miedo tenemos?
Semántica
La familia es una institución social universal, ya que en todas las sociedades se ha encontrado siempre una forma institucionalizada a través de la cual los individuos se ubican y se incorporan a la sociedad bajo las siguientes premisas:
- Existe un relación conyugal regulada de acuerdo a ciertos patrones, normas o costumbres, ya sea esta monogámica, poligámica, poliándrica, grupal o de cualquier otro tipo.
- Existe un sistema de filiación de acuerdo al cual los hijos son considerados parte de la familia, recibiendo como tales nombres, derechos y una localización social determinada, ya sea este sistema de filiación patrilineal, matrilineal o asimilado (adoptados).
- Existe un lugar o habitación común, a veces incluso compartido con otras familias o parientes próximos.
- Existe un patrimonio o conjunto de bienes y recursos comunes que permiten subsistir a la familia y atender al cuidado y crianza de los hijos.
Viene ésto a cuento de que alguien, casado y sin hijos, me ha dicho que él y su mujer son más familia de la que pueda a llegar a ser nunca un matrimonio de homosexuales por muchos hijos que adopten. Ante la explicación que le di de lo que es considerado familia en sociología, derivó su argumento mi interlocutor a que de ningún modo está en contra de los derechos de los homosexuales pero que no se le debe llamar matrimonio a una unión entre ellos por una cuestión, decía, “puramente semántica”. Digo yo que por la misma razón se podría decir que las mujeres son incapaces de generar un “patrimonio”.
En fin. Es curioso que los mismos que se agarran a la etimología para defender unas cosas, se olviden de ella para negar otras, porque si no no se entiende que estos mismos no defiendan que Cataluña, o Galiza, sean una nación. Lo digo sin estar en contra de los derechos de nadie, sólo por una cuestión puramente semántica.
En fin. Es curioso que los mismos que se agarran a la etimología para defender unas cosas, se olviden de ella para negar otras, porque si no no se entiende que estos mismos no defiendan que Cataluña, o Galiza, sean una nación. Lo digo sin estar en contra de los derechos de nadie, sólo por una cuestión puramente semántica.
Hooligans
Siempre he creído una de las cosas que no suele fallar en una democracia es que los representantes suelen ser fiel reflejo de sus representados y viceversa. Espero que lo de ayer no sea así, y que los ciudadanos de las españas no sean responsables de este tipo de espectáculos. Aunque, estoy seguro de que si los derechos de emisión en TV de los debates parlamentarios se vendiesen, la cosa sería aún peor, ya que está consolidado el modelo de que a mayor bronca, mayor audiencia.
El acto de Pujalte y los hooligans radicales del PP burlándose y faltándole al respeto, ni más ni menos, que del Presidente de la Cámara Baja, es intolerable. Al igual que también es intolerable una detención ilegal, y por eso los culpables fueron condenados y dimitió el delegado del gobierno de Madrid. Y también es intolerable que dos personas pilladas in fraganti intentando agredir a un ministro queden sin castigo, sin ni siquiera una simple multa.
Lo de Fernández de la Vega y sus doscientas amiguitas de cena es una burla, una estupidez y una tomadura de pelo, pero no es comparable a la agresión y descrédito al que someten continuamente a las instituciones del Estado los radicales (muchos, no olvidemos, progolpistas) del PP. Nadie se libra de su furia, sólo el rey, que no dice ni pío. Por qué será.
El acto de Pujalte y los hooligans radicales del PP burlándose y faltándole al respeto, ni más ni menos, que del Presidente de la Cámara Baja, es intolerable. Al igual que también es intolerable una detención ilegal, y por eso los culpables fueron condenados y dimitió el delegado del gobierno de Madrid. Y también es intolerable que dos personas pilladas in fraganti intentando agredir a un ministro queden sin castigo, sin ni siquiera una simple multa.
Lo de Fernández de la Vega y sus doscientas amiguitas de cena es una burla, una estupidez y una tomadura de pelo, pero no es comparable a la agresión y descrédito al que someten continuamente a las instituciones del Estado los radicales (muchos, no olvidemos, progolpistas) del PP. Nadie se libra de su furia, sólo el rey, que no dice ni pío. Por qué será.
Duros a cuatro pesetas
Con esto de Afinsa y del Forum hay quien acusa a los pobres afectados de fiarse de quien ofrece duros a cuatro pesetas. El caso es que lo de las estampitas filatélicas no es, ni mucho menos, el timo de la ídem. De hecho se puede demostrar matemáticamente que existen los duros a cuatro pesetas.
Si teneis paciencia y unos básicos conocimientos de matemáticas quizá os guste este juego, no dudo de que algunos de vosotros lo pillareis en seguida, pero no es tan fácil como lo de las cuerdas de ayer.
Si teneis paciencia y unos básicos conocimientos de matemáticas quizá os guste este juego, no dudo de que algunos de vosotros lo pillareis en seguida, pero no es tan fácil como lo de las cuerdas de ayer.
Aceptamos como válidas las igualdades 16-36=-20 y 25-45=-20 entonces
16-36=25-45
A ambos lados sumaré la misma cantidad, por ejemplo (9/2)2
16-36+(9/2)2=25-45+(9/2)2
desarrollando:
42-2.4.(9/2)+(9/2)2=52-2.5.(9/2)+(9/2)2
Es decir tenemos una igualdad que coincide con el desarrollo del cuadrado de una resta
(a-b)2=a2-2ab+b2
es decir
42-2.4.(9/2)+(9/2)2= [4-(9/2)]2
y
52-2.5.(9/2)+(9/2)2=[5-(9/2)]2
y
52-2.5.(9/2)+(9/2)2=[5-(9/2)]2
luego
[4-(9/2)]2 =[5-(9/2)]2
de donde, aplicando la raiz cuadrada a ambos lados
4-(9/2)=5-(9/2)
en donde (9/2) se anula y queda
4=5
Evidentemente tiene trampa. Con esto no se puede demostrar que 4=5, pero sí que es fácil dejarse engañar por las apariencias. Ninguno de nosotros es tan listo como para que nadie pueda engañarle.
O Leaozinho
Hoje meu leaozinho cumpre um ano. Parabens Nico!!
O Leaozinho (Caetano Veloso)
Gosto muito de te ver Leãozinho
Caminhando sob o sol
Gosto muito de você Leãozinho
Para desentristecer Leãozinho
O meu coração tão só
Basta eu encontrar você no caminho
Um filhote de leão, raio da manhã
Arrastando o meu olhar como um ímã
O meu coração é o sol pai de toda a cor
Quando ele lhe doura a pele ao léu
Gosto de te ver ao sol, Leãozinho
E de te ver entrar no mar
Tua bele, tua luz, tua juba
Gosto de ficar ao sol, Leãozinho
De molhar minha juba
De estar perto de você
E entrar NUMA
Dos más dos, otros dos.
La política es una ciencia.
O mejor dicho, era. Hoy se ha convertido en un perverso ejercicio de cinismo en donde todo vale si se adorna de la dialéctica adecuada. De hecho, si siguiera siendo una ciencia, la mayoría de los políticos se quedarían sin discurso por el simple hecho de que éste está, la mayor parte de las veces, construído sobre premisas falsas. Pero es que partiendo de falsedades es fácil edificar todo un razonamiento con la apariencia de científico e incluso que parezca que tiene cierta cohesión. Es fácil demostrar que 2+2=5 si primero enunciamos una verdad que todo el mundo reconoce como tal, o sea que 2+2=4, y luego consideramos como válida la ecuación x+4=x+5. Después no hace falta nada más que contar con la colaboración de los malos periodistas bien pagados, que lo están porque sólo se fijan en lo anecdótico en vez de ir al fondo del asunto.
El periodismo también es una ciencia. Ficción.
O mejor dicho, era. Hoy se ha convertido en un perverso ejercicio de cinismo en donde todo vale si se adorna de la dialéctica adecuada. De hecho, si siguiera siendo una ciencia, la mayoría de los políticos se quedarían sin discurso por el simple hecho de que éste está, la mayor parte de las veces, construído sobre premisas falsas. Pero es que partiendo de falsedades es fácil edificar todo un razonamiento con la apariencia de científico e incluso que parezca que tiene cierta cohesión. Es fácil demostrar que 2+2=5 si primero enunciamos una verdad que todo el mundo reconoce como tal, o sea que 2+2=4, y luego consideramos como válida la ecuación x+4=x+5. Después no hace falta nada más que contar con la colaboración de los malos periodistas bien pagados, que lo están porque sólo se fijan en lo anecdótico en vez de ir al fondo del asunto.
El periodismo también es una ciencia. Ficción.
Ejercicio práctico: Si cogemos dos trozos de cuerda con dos nudos cada uno y los unimos entre sí ¿Cuántos nudos tendrá la cuerda que nos resulte? ¿2+2=?
) Amalia